[linux-l] Versionskontrollen (war: Warum gibt es keine einheitliche Dokumentation?)

[Steffen Dettmer]

* Oswald Buddenhagen wrote on Sun, Jan 28, 2007 at 18:19 +0100:
> On Sun, Jan 28, 2007 at 05:46:18PM +0100, Steffen Dettmer wrote:
> > * Ralph Angenendt wrote on Sat, Jan 27, 2007 at 15:36 +0100:
> > > Du hast ein CVS bei dem commits atomar sind?
> > 
> > Nein. CVS hat aber echte Branch und Tag-Symbole und braucht das daher
> > nicht, weil man über die Symbole mergen kann und keine angeblich
> > globalen (atomaren) Revisionsnummern braucht, die in SVN ja gar nicht
> > global (atomar) sind, sondern pro Repository. Also: CVS hats nicht und
> > brauchts auch nicht, SVN brauchts, hat's angeblich, aber nur pro
> > Repository und damit hat es das also doch nicht.
> > 
> dann erklär mir doch mal, was der fundamentale unterschied zwischen 
> [so ungefähr]
> 
> cd dir1
> cvs up -j TOLLER_BRANCH
> cd ../dir2
> cvs up -j TOLLER_BRANCH

Mit CVS geht
cvs up -j TOLLER_BRANCH
und macht dann dir1 ... dirN (theoretisch :))

> cd dir1
> svn merge <repo1>/branches/TOLLER_BRANCH/dir1
> cd ../dir2
> svn merge <repo2>/branches/TOLLER_BRANCH/dir2

Geht das so? ohne Revisionsnummerverwendung?
Ja, dann ist das nur unkomfortabel (weil man neben der Info
TOLLER_BRANCH noch viel redundante Infos geben muss und dir1/dir2 nicht
verwechseln darf, dafür aber Vorteile hat, falls man dir1/dir2
verwechseln möchte, klar).


oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.