[linux-l] Gnome, Ressourcen-Saugerei und abstuerzende Programme (Re: Maus-Fokus auf Gnome)

[Oliver Bandel]

Zitat von Michael Sucha <sucha at sucha.de>:

> Hallo Oliver!
> * Oliver Bandel <oliver at first.in-berlin.de> [071115 21:38]:
> > > Eog tut eigentlich nichts andere als Bilder darzustellen und das tut
> > > es find ich sehr gut/schnell.
> >
> >
> > Hmhh, ich bin da wohl verwöhnt.
> >
> Auf meinem 2200er sempron mit 512 MB Ram, startet es ein Bild unter 2
> Sekunden, dass 1600x1200 pixel und 971kb groß ist. Vetretbar da es
> mehr kann als nur darstellen.

Genau mit Stoppuhr und ls -l habe ich mir das noch nicht
untersucht. Es reicht der spürbare Unterschied.


>
> > Wenn man mit F11 im Vollbild-Modus ist und dann das
> > nächste Bild anschauen will, reagiert der eog anscheinend garnicht.
> > Mit F11 wieder in normalen Modus, dann nächstes Bild und wieder F11
> > für Vollbildmodus und man ist schneller.
> >
> > Ist also buggy.
> >
> Es steht übrigends im Menue, wie die Navigantion in eog funktioniert.
> Entweder alt u. Pfeiltasten (r.l.) oder über die Bild-Pfeil-Tasten.
> Funktioniert beides sowohl im Vollbild als auch im Standart Modus.
> Wenn du nur vorwärts im Verzeichnis möchtest, geht auch die Space Taste.
> Wenn das nicht Benutzerfreundlich ist, weiß ich wirklich nicht mehr.

Wenn es aber nicht mehr funktioniert, was im menue oder der Manpage oder
der Hilfe steht, dann nützt mir auch nicht, was da steht.

Buggy is buggy, is buggy is buggy.

Die anderen Programme (gthumb gqview) machen bisher keine Probleme.


>
> > Mir scheint es irgendwie auch mit der Verwaltung vieler Files zusammen zu
> > hängen. Keine Ahnung, wie in Gnome die Filelisten verwaltet werden.
> > Vielleich tist ja jeder Filename ein bloatiges Objekt... statt einer Liste
> von
> > Filenamen...?!
> >
> Mir erschliesst sich der Zusammenhang vom Bildbetrachter zur
> Dateiverwaltung nicht.

Speed.

Egal. Vielleicht sind auch die Bildbearbeitungs-Alogrithmen in eog Käse,
oder irgendwo ist ein sleep() eingebaut ;-)
Wahrscheinlich hat der Entwickler vergessen, es auszukommentieren ;-)

heheheh ;-)



[...]
> > > (Standartbildbetrachter unter gnome)
> >
> > Komisch, daß der bei mir noch nicht aufgetaucht ist und ich ihn erst
> > installieren musste, wenn es ein" Standardbildbetrachter unter Gnome" sein
> > soll.
> >
> Ok, ich habe mich etwas unpässlich ausgedrückt. Eog ist
> "Standardbildbetrachter". Gthumb ist "Standardbildverwalter".
>


Vielleicht sollte man es so oder so besser Default-xyz statt Standard-xyz
nennen?

Nur, daß man nicht mit Standards a la Standardisierung in Wortnöte kommt,
wo hier auf der Liste schon so eifrig über POSIX diskutiert wird ;-)


[...]
> > Digikam habe ich installiert für meine eigenen Fotos.
> > Gefällt mir insgesamt recht gut.
> > Manches könnte man IMHO an der Bedienbarkeit noch verbessern,
> > aber insgesamt schon prima.
>
> Mein Lieblingstool ist es auch nicht.

Ich finde es ganz brauchbar.
Oder was sonst nehmen, um auch die Kamera anzustöpseln?

Aber wenn Du Gimp-Könner bist, wird didKam Dich wohl anöden ;-)


>
> > besonders das Ausschneiden von Bildteilen geht wesentlich einfacher als
> > z.B. mit dem Fingerbrecher Gimp. ;-)
>
> Eine Sache der Bedienung. Ich brauch bei Gimp nur noch die Maus
> in die Hand zu nehmen, um die Fläche (die ausschneiden will) zu definieren.
> Den Rest mach ich mit Shortcuts.

Und wann machst Du mal einen Vortrag "Gimp für Dummies"?
Komme gerne. :)


>
> > gspot habe ich installiert, aber es lässt sich nicht vie Kommandozeile
> aufrufen.
> > Liegt das in irgend einem seltsamen Pfad?
>
> sorry, das Prog heißt f-spot. Und benötigt eine Mono-Umgebung. Dafür
> kann es auch IPTC-Header editieren.

Naja, gspot war ja auch etwas, was man hier nicht sagen darf,
ohne daß es nachher heisst, die Liste sei aber nicht jugendfrei
und sollte sich doch mal besser an den (welchen?) Anstand halten ;-)



> >
> > Vielleicht ist das nur bei defekten Files.
> > Ich habe das jedenfalls oft.
> >
> > qiv z.B. hat Probleme mit Dateinamen, die nicht die rivhtige Endung haben.
> > Diese Files werden dann einfach ignoriert. eog probiert es trotzdem...
> >
> Tut mir Leid, ich vergleiche kein Stück Seife mit einem
> Allzweckreiniger.

Hohohoh, ist das böse!

Ich finde, zum schnellen durchbrowsen ist es (qiv) bisher das Beste
Programm!

Das macht ne Slideshow, bei der man fast die Schallmauer durchbricht ;-)



> >
> >
> > Oder mein X-Treiber macht murks?
> > Aliasing-Probleme?
> >
> > Glaube ich aber eher nicht, scheint echt evince zu sein.
> >
> Es ist der Standard PDF u. Postscript reader. Und das wär es nicht
> wenns nix taugen würde.
[...]

Diese Aussage darf ich stark anzweifeln...
...nicht immer sind es die besten Programme, die
ausgewählt werden....


> >
> > > >
> > > Kannst du das vielleicht *genauer* beschreiben? Wie startest du eog?
> >
> > Meist von der Shell, manchmal auch anders.
> >
> Ich starte es in der Regel mit der Maus über Nautilus, ich konnte aber
> auch auf der Shell keinen Geschwindigkeitsunterschied feststellen.

Wenn Du zwischen qiv und eog keinen Unterschied feststellen kannst,
dann wird es wohl Deine I/O, also Deine HD sein, die bremst.

(Oooh, dann ist meine Platte wohl doch nicht die langsamste... hihi)





>
> > Vielleicht hat er Probleme, wenn man mehr als eine Datei anschauen will ;-)
>
> Das ist Quatsch, eog öffnet nur *ein* Bild in *einem* Fenster. Und
> mehr brauch man auch nicht.


$ eog bilder_verzeichnis_name_001_bis_*

...und für jedes Verzeichnis bekommst Du ein eigenes Fenster.
In jedem zeigt er natürlich immer nur ein Bild zur selben Zeit.

Rekursiv macht er das nicht, d.h. ist in dem angegebenen Dir kein Bild,
bleibt's bei einem beige-farbenen Hintergrund.


Einen Vorteil hat eog: eog kann auf der Kommandozeile zumindest mehr,
als Du weisst. ;-)

[...]
> >
> > heheh, stimmt.
> > Ist aber sauschnell.
> >
> display ist nicht mal fühlbar langsamer.


display?
Meinst Du das Programm?

Extrem langsam.

qiv versemmelt alle. :)

Gruß,
   Oliver