[linux-l] Cross-Compiling für Win32 (was: Cygwin Lizenz)

[Steffen Dettmer]

* Volker Grabsch wrote on Thu, Nov 06, 2008 at 22:12 +0100:
> Und gerade bei einer Crosscompiling-Umgebung finde ich es
> wichtig, dass jede ihr eigenes Verzeichnis hat, und außerhalb
> dieses Verzeichnisses nichts anrührt. Wenn man mehrere solcher
> Umgebungen hat, kommt man sonst ganz schnell durcheinander.
> Ganz zu schweigen von der Frage, was passiert, wenn beide
> ihr SDL in /tmp/libsdl-1.2.3 bauen wollen ...

buildroot=`mktemp -d /tmp/$USER-build/$0.XXXXXX`?
Bauen-zum-Installieren am besten mit rm -rf $buildroot anfangen.

> Was ich hingegen öfters gehört habe, war der Wunsch, ein
> anderes Zielverzeichnis angeben zu können. Die Leute wollen
> das gern in /usr/src/mingwcrossenv-X.Y bauen, aber nach
> /opt/mingwcrossenv/ installieren.

Was installieren, das gebaute nach /opt? Klingt komisch... Aber
einfach --prefix setzen oder?

> > > Diese Argumentation trifft selbst dann zu, wenn man für
> > > Embedded-Devices programmiert. Dann hat man kein bequemes
> > > Wine, sondern muss qemu und Konsorten heran ziehen.
> > 
> > Verstehe den Zusammenhang nicht? Ich kompiliere viel für
> > Embedded-Devices über Wine (autoconf/automake + WINE ist immer
> > noch viel schneller als cygwin + autoconf/automake).
> 
> Ich meinte langsamere Ebedded-Devices, die zudem nicht unter
> Windows laufen. ARM-Architekturen findet man z.B. oft.

Auf den devices läuft natürlich nichtmal ein Kompiler, Windows
sowieso nicht, falls da überhaupt was läuft (also im Sinne von
dynamisch ladbar), klar.
Ja, und ich bau für ARM, wobei das eigentlich ziemlich egal ist,
finde ich. Man ruft halt einen gcc auf und linkt dann irgendwas
zusammen.

> > > Rob Landley hat zu dem Themen einen exzelleten Artikel geschrieben:
> > > 
> > >     http://landley.net/writing/docs/cross-compiling.html
> > 
> > mmm... Klingt irgendwie ziemlich linux+gcc spezialisiert.
> 
> Natürlich. Wenn man einer neuer Hardware Leben einhauchen möchte,
> dann fängt man am besten bei einem freien Kernel an (Linux oder BSD),

tja, wenn man sich das aussuchen kann, vermutlich :)

> und packt als nächstes ein paar GNU-Compiler rauf. 

/auf/ die embedded Platform gcc? Gut, theoretisch kriegt man das
vermutlich hin, wenn man eine grosse Platform hat. Aber warum
würde man das wollen? Der lahmste billigste PC ist doch immer
noch zehnmal schneller (falls das reicht)?

> So stehen die Chancen am besten, beliebige Software dorthin zu
> portieren. Was ist daran verkehrt?

Na ja, embedded devices kann man ja für vieles nehmen, aber als
compile farm server erscheinen mir die wenig geeignet...

> Was ich eigentlich meine: "Wenn Windows seine Stellung am Markt
> verliert, dann nicht durch großartige Konkurrenz-Produkte, sondern
> durch grobe Fehler von Microsoft."

Tja, oder durch google, wer weiss.

> > Also, DIE User (nicht die
> > interessierten, sondern die `mir doch egal' - ich nutze Win und
> > Linux viel).
> 
> Also, nervende Linux-Einsteigerfragen hat man sowieso, auch
> jetzt schon, und niemand zwingt dich, diese zu beantworten.
> Wenn du nicht der Typ dafür bist, brauchst du entsprechende
> Newsgroups und Mailinglisten ja nicht zu abonnieren.

Geht wohl weniger um Fragen, als mehr um Requests und den Druck
der Masse. Wenn 99% Hotplug wollen, kommt Hotplug, egal ob das
das System kaputt macht...

> Im Gegenteil: Solche Anfängerfragen würden IMHO viel weniger
> werden, wenn Linux auf dem Desktopmarkt dominieren würde. Dann
> würden nämlich erstmal viele andere Mechanismen greifen, die
> im Moment noch sehr Windows-Exklusiv sind.

mmm... gewagte Theorie... ;)
in Foren, in denen erwartungsgemäss Win-User dominieren, hab ich
den Eindruck, dass das Niveau und die tatsächliche Hilfe geringer
ist, als in Foren von *nixern, wobei in erstere auch mehr OT
sind.

> Zum Beispiel kann man von Computer-Bild & Co. halten, was man
> will, aber sie erfüllen nunmal den Zweck einer Windows-
> Einsteiger-FAQs. Obwohl, es sind keine wirklich FAQs, denn
> im Gegensatz zu normalen FAQs werden diese tatsächlich gelesen,
> ja die Leute bezahlen sogar dafür Geld.

:)

> Ganz zu schweigen von Volkshochschul-Kursen, Informatik-
> Unterricht, und dem normalen Herumfragen in der Familie
> und im Bekanntenkreis: Stünden dem Neuling all diese Dinge
> für Linux genauso zur Verfügung wie heute für Windows, dann
> sähen die Linux-Newbie-Gruppen ganz anders aus.

Hat man bei Linux denn nicht viel bessere Möglichkeiten? Gibt
viel kostenlos im Internet. Und wer interessiert ist, bekommt von
den Linuxern auch gerne was gezeigt etc. Finde hingegen mal
jemand, der Dir kostenlos zeigt, wie man Exchange konfiguriert...

> Ich kann daher das gängige Argument "Lasst die DAUs bloß
> weiterhin Windows benutzen" absolut nicht nachvollziehen.
> Im Gegenteil: Es könnte der Freien-Software-Bewegung gar
> nichts besseres passieren, als genau diese passiven,
> uninteressierten User zum Umstieg auf freie Systeme zu
> bringen.

Ja, und die sorgen dann für Software, die für passive,
uninteressierte User zugeschnitten ist, wie so ein KDE oder ein
GNOME. Kann man prima mit spielen, aber arbeiten ist schlecht...
Damit da ein systray geht wird dann halt das halbe System
kaputtgebogen. Richtig Multiuser geht auf den `Desktop-Distros'
wohl kaum noch. Würde mich nicht wundern, wenn das inzwischen auf
einem MS Terminal Server 2003 oder so besser geht.

Das `alles, was Linux ist, ist automatisch besser, als Windows,
auch wenn es das gleiche ist' hilft einem ja auch nicht.

Warum muss eine Sekretärin einen Drucker installieren können?

Autos gibt man i.d.R. auch in eine Werkstatt oder fragt den
Bastler-Kumpel. Bei Computern hat aber jeder Ahnung und friemt
run. Ist doch komisch, oder?

> > Die Server von MS sind auch schön teuer, da müssen
> > die Entscheider wenigstens indirekt leiden. Leider müssen da alle
> > drunter leiden. Muss man positiv sehen: man selbst weiss
> > wenigstens, warum. Um die indirekte Strafe zu vollstrecken, nimmt
> > man gern kleine Nachteile in Kauf. Die grösste Strafe ist am Ende
> > ja das Produkt, in dem Fall, dass die blueray Käufer dann ständig
> > blöde Hollywoodfilme gucken müssen.
> 
> Kannst du das genauer erklären? Ich verstehe nicht, inwiefern
> die Leute dadurch bestraft werden, dass sich der Markt auf die
> Vorlieben der Masse einschränkt. Im Gegenteil, die Leidtragenden
> sind in dem Fall genau die Minderheiten, die einen anderen Film-
> Geschmack haben.

Die Minderheiten haben es schwer, aber eine Chance.
Da sie das wissen, beispielsweise, können sie sich dann zu einer
Filmnacht gehen oder andere Medien nutzen. Ja, gar andere Medien
schaffen.

Die Masse hingegen ist gefangen und merkt es nichtmal. Die muss
ja weiterkaufen.

Die Minderheiten kaufen dann einfach nicht. Kaufen vielleicht ein
Buch. Oder schreiben welche und verschenken sie an Freunde. Oder
lassen sich was einfallen.

> > > Vista ist vielleicht solch eine Panne. Oder die Portierung auf
> > > 64-Bit-Systeme. Wer weiß. Aber wenn es soweit ist, dann wird
> > > Microsoft auf jede noch kleine (moralische) Unterstützung
> > > angewiesen sein ... und mein mingw_cross_env könnte solch eine
> > > Unterstützung darstellen. Daher meine moralischen Bedenken.
> > > 
> > > Auch die bekannte Argumentation von Fefe geht in diese Richtung:
> > > http://www.fefe.de/nowindows/
> > 
> > Sowas finde ich meistens ein bisschen albern. Besonders sowas wie
> > `completely free platform' und dann auf einem PC arbeiten, was???
> 
> Gibt es denn eine bezahlbare, freie Alternative zur PC-Architektur?

Kann man zu Anwendungen auch Fragen. Übrigens egal, ob die unter
Win laufen oder nicht. Der Keyboardtreiber im Linux muss frei
sein, das BIOS vom Board auch? Gut, gibt freie, aber gibt es
freie VGA BIOSe?

Klar gibt es Alternativen, aber die sind sicherlich mindestens
lahm (und teuer). Aber /das/ ist es denen dann wohl auch wieder
nicht Wert...

Wie auch immer, es bleibt die `completely free platform' mit 50%
patentierten Sachen, selbst ein 3.5" floppy ist patentiert und
höchst unfrei.

Wenn schon Religion predigen, dann aber auch keinen Wein trinken, oder?

Überhaupt `no windows'! Warum MacOS und die vielen anderen
kommerziellen OSes? Ahh hier:

  `While this text singles out Microsoft, other companies are
   equally evil.'

`companies are evil' - gilt allgemein oder gar nicht, oder?

Na ja, wollen das auch nicht überbewerten, wer weiss, vielleicht
war es ein Schnellschuss oder in einer genervten Minute
geschrieben, das weiss man ja bei `content' nie (meine Mails sind
ja auch z.B. nicht nur Gedichte, sondern auch unüberlegt und
meistens falsch).

Wie gesagt, gibt eben verschiedene Meinungen, und diese teile ich
nicht (was nicht heisst, dass ich sie nicht respektieren würde).

> Es gibt zwar OpenMoko, aber den PC ablösen kann es noch nicht.

Warum eigentlich? Könnte mir vorstellen, dass das schneller als
ein IBM XT (4.9 MHz oder so hatten die, mit keinem MB RAM).
Mein ASUS 500GP (oder wie das Ding heisst) macht jedenfalls
ziemlich Ballet... :) Hat 32 MB RAM, für'n XT undenkbar :)

> > FSF/GNU fing im Prinzip ja auch so an, wie bei cygwin kritisiert.
> 
> GNU ist aber proprietäre Betriebssysteme gar nicht mehr angewiesen,
> auf proprietäre Hardware hingegen schon!

Ja, und?
Warum ist die Firmware hier Hardware und nicht Software?
Aber ist Haarspalterei, klar. Aber ist und bleibt unfrei. SCNR.

Vom religiösem Standpunkt aus:
man wird unfrei geboren und so bleibt es :)

> > Klar, man kann darum bitten und seine Meinung haben und anderer
> > sollten vielleicht überlegen, dass zu respektieren, natürlich.
> 
> Ja, und genau das finde ich auch gut an dem Vorgehen von Fefe. Er
> schreibt das als Bitte, aber nicht als Bedingung in die Lizenz.
> Hätte er letzteres getan, wäre seine Software nicht mehr frei.

Die ganze `böses MS' interessiert mich persönlich weniger. Ich
glaub, ich hab auch mehr Angst vor google und menschlichen
Fehlern bei hoheitlichen Aufgaben. Wissen als freien Wert sollte
es meiner Meinung nach auch nicht interessieren, ob es von einem
CL.EXE oder einem gcc bearbeitet wird.

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.