offen/free ist möglich (Re: [linux-l] (Grafik): Chipsatz oder Karte?)

[Oliver Bandel]

On Fri, Apr 06, 2007 at 05:46:35AM +0200, Nico Golde wrote:
> Hallo Oliver,
> 
> * Oliver Bandel <oliver at first.in-berlin.de> [2007-04-06 05:33]:
> > On Thu, Apr 05, 2007 at 05:16:18PM +0200, Nico Golde wrote:
> > > * Oliver Bandel <oliver at first.in-berlin.de> [2007-04-05 15:43]:
> > > > On Thu, Apr 05, 2007 at 02:48:44PM +0200, Nico Golde wrote:
> > > > > * Sven Guckes <maillist-belug at guckes.net> [2007-04-05 14:31]:
> > > > > > woher soll denn der hersteller wissen, dass seine
> > > > > > hardware fuer ein linux verwendet wird, wenn
> > > > > > selbst die haendler nicht einmal danach fragen?
> > > > > [...] 
> > > > > Der Hersteller wird sich wohl in der Regel bewusst sein, ob 
> > > > > er offenene Spezifikationen verwendet oder nicht...
> > > > [...]
> > > > 
> > > > Aber nicht, ob die Überlegungen, die zu seiner Entscheidung
> > > > getroffen haben, bzw. die getroffene Entscheidung
> > > > auch wirklich so sinnvoll/durchdacht waren.
> > > > 
> > > > Wann haben offene Standards oder offene Sourcen oder
> > > > offene Dokumentation denn mal den Fortschritt
> > > > behindert oder das Geschäft versaut?
> > > 
> > > Ich weiß nicht, wie das mit meiner Mail zusammenhängt, mir 
> > > ging es nur darum, dass Hersteller wohl sehr wohl wissen, 
> > > auf welcher Platform die Hardware auch verwendet wird/werden 
> > > kann.
> > [...]
> > 
> > Und wenn die ihren Code offenlegen, dann können die
> > ihre Treiber nicht mehr verwenden?
> > Wäre es schlimm, wenn die Treiber offen zugänglich sind?
> > Würde das denen nicht gar Arbeit abnehmen, wenn noch ein paar frewillige
> > Computerfreaks da drin rum hacken und ihnen Bugfixes schicken?!
> 
> Nochmal: Hab ich dazu irgendwas gesagt, sodass ich diese 
> Fragen jetzt beantworten müsste?
[...]

Wir reden wohl anienander vorbei, also lassen wir es so stehn, wie es ist,
das spart zeit und Neven.

Gruß,
   Oliver