linux-l: was bedeutet bzImage

[Juergen Rienaecker]

Hallo

Es gab da vor einem Monat eine Diskusion zum Thema bzImage.
Ich, ein Linux-User, der auf Grund seiner dürftigen Englisch-
kenntnisse nicht die "einzig seeligmachende Distribution"
benutze, hatte aus der Tatsache, daß mein zImage mit 450 kB
mit der neuen SuSE-6.3 plötztlich nicht mehr mit /sbin/lilo
installierbar war, mit meinem Halbwissen geschlossen, daß
es bei dem Fragesteller (lilo-Problem) um ein ähnliches
Problem handelt. Ich hatte in meiner Einfalt angenommen,
daß es sich bei bzImage um einen mit einem anderen Kompres-
sionsverfahren gepackten Kernel handelt.

Nun habe ich aber in "Linux Kernelprogrammierung"
5. Auflage gerade auf Seite 11 gelesen:

> Falls beim Erstellen von zImage eine Fehlermeldung kommt,
> daß der Kern zu groß für ein zImage ist, ruft man
> # make bzImasge
> auf. Dann wird ein noch stärker komprimierter bootfähiger
> Linux-Kern erstellt.

Was denn nun ? Doch ein anderes Kompressionsverfahren ?

Ich wurde doch belehrt

> Weißt Du überhaupt wofür das 'b' in 'bzImage' steht? Es steht für
'big'
> und <FAQ> ist nicht zu verwechseln mit einem Blocksorting text
algorithm
> von Burrows-Wheeler </FAQ>.

gemeint ist hier bzip2, aber wer wie ich keine Probleme mit bzip2
hatte, hat auch nie "man bzip2" bemüht und weiß das daher nicht !

> Man bekommt die Fehlermeldung "Kernel too big", wenn der Kernel größer
als
> 512kB ist.

Und ich war mit meinem Halbwissen erstaunt, daß 450 kB größer als 512kB
sein sollen (und raste natürlich aus).
Denn EDBA wird zunächst noch nicht erwähnt. Erst später:

> Stichwort EDBA -> dann sinkt die Imagegröße noch 'mal auf dann 448kB.

Aber zurück zum Thema. In dem erwähnten Buch findet man auch nichts
dazu.
Leider kann man offenbar auch durch Lesen von Büchern sein Wissen
nicht erweitern. Weshalb ich auch als Rentner ohne Informatikstudium
und mit schlechten Englischkentnissen begriffen habe, daß ich
mich nicht mehr für Linux einbringen kann. Das war wohl auch die
Absicht von M.K., mir das klarzumachen.

Gruß Jürgen
---
PS. Warum haben die Anhänger der "alleinseeligmachenden" Distribution
Alan Cox noch nicht bekehrt ?