linux-l: bootp problem

[Steffen Dettmer]

* JSC wrote on Sun, Apr 29, 2001 at 14:51 +0200:
> ein bootpd (dhcpd zeigt dasselbe verhalten) soll eine indy
> mit der ip-adresse versorgen. egal ob die indy sie schon kennt,
> die bestaetigung muss klappen. danach soll die indy sich eine
> art ramdisk per tftp vom antwortenden bootp-server holen. der tftpd
> laeuft derzeit mit absicht nicht.

Soweit kommt er ja auch gar nicht ;)

> beim 2.4.2'er kernel sieht es so aus, als ob der client das
> bootp-reply packet nie erhaelt. 

oder nicht mag :)

> den unterschied zwischen den kernels sollte man aber im netztraffik
> sehen, sonst waere es ja irrelevant. ich sehe aber rein gar nix.
> 
> koennte sich mal jemand die muehe machen und den kram ansehen?

Na ja, "gar nichts" ist natürlich nicht so ganz richtig. Ich hab
mir die Antworten mal angeguckt (die Requests scheinen gleich zu
sein, bis auf IP-ID und Transaction ID). Der 2.2er setzte IP ID
auf 0x000b, obwohl ich denke, die sollte egal sein, sich wohl
nur nicht wiederholen (oder?). 0x000b sieht jedenfalls sehr
unique aus. Der 2.4er setzt hier aber _immer_ 0x0000, schon
merkwürdiger, aber vielleicht muß ID auch gar nicht gesetzt sein,
siehe RFC oder besser SGI (vielleicht halten die sich auch nicht
an RFC und scheißen eigentlich gültige übereifrig weg, wer weiß).

Noch ein Unterschied: der 2.4er setzt das Flag "don't fragment".
Na ja. 

Dann ist mir nebenbei noch aufgefallen, daß der Requst eine
UDP Prüfsumme von 0x0000 hat. Entweder großer Zufall oder nicht
gesetzt. Aber scheint den Server nicht zu stören, jedenfalls
kommen ja definitiv respsonses.

Schicke doch mal Pakete mit ID=0x0000, daß sonst so aussieht wie
das vom 2.2er. Vielleicht mag SGI da keine 0 haben. Oder versteht
das "Don't fragment" flag falsch (irrtümlich interpretiert als
"don't process" oder "trash me" oder so :)). Mehr Unterschiede
sehe ich nicht.

Na, dann Happy Bastelstunde! :)

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.