[linux-l] cvs

[Steffen Dettmer]

* r.flicker at nexgo.de wrote on Thu, Mar 13, 2003 at 10:18 +0100:
> > Ist das nicht eh so, wenn "watch on" ist? 
> Ich dachte, dass bei "watch on" cvs nur Mails verschickt.

Das ist konfigurierbar (CVSROOT/notifiy). Mails sollten
verschickt werden, wenn man watch add <file> gemacht hat.

> > wirklich ne schöne Funktion! Wobei cvs edit leider nicht wirklich
> > viel nützt, da dieses Kommando aus irgendwelchen Gründen nicht
> > warnt, wenn bereits jemand editiert. Ich würde das so haben
> > wollen:

> Normalerweise kann cvs ja auch die Änderungen mergen, so dass
> eine Warnung nicht notwendigerweise benötigt wird. 

meistens, ja. Manchmal hat man aber Dateien, wo man lieber
wartet, wenn jemand dran rumbastelt. Binäre Beispielsweise.

> Und wenn man wissen möchte, wer noch alles eine Datei ändert,
> kann ja "cvs editors <filename>" ausführen.

Ja, macht man bloß dann doch nicht, weil man ja nicht mit
rechnet, und meistens arbeitet da ja keiner dran :-)

> > Was meinst Du mit "locken"?
> Verhindern, dass andere eine Datei einchecken können.
>   Locken: cvs admin -l <filename>
>   Unlocken: cvs admin -u <filename>

Ach so, RCS locking... Soll man aber wohl lieber nicht benutzen,
meine ich mal gelesen zu haben... Oder? Muß man jedenfalls
aufpassen, das unlock nicht zu vergessen, sonst böse IIRC.

> Eigentlich ist der Clou von cvs, dass so etwas nicht notwendig ist.
> Allerdings sind bei Binärdateien dann doch "reserved checkouts" 
> notwendig, wenn man kein "first come - first serve"-Verhalten haben 
> möchte. :-(

Na ja, bei binärfiles kriegt man nur ein Conflict und muß sehen,
was man macht... Klar. Ist echt nervig, wenn zwei an einem Word
Doc geändert haben. Ist natürlich kein CVS, sondern ein Word
Problem, da Word's "merge" Funktion nicht vernünftig funktioniert
(außer vielleicht bei drei Seiten Briefen).

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.