[linux-l] Sun Network conference

[Thomas Knop]

* Steffen Dettmer <steffen at dett.de> [27.11.03 21:17]:
> * Thomas Knop wrote on Thu, Nov 20, 2003 at 09:10 +0100:
> > Wie gesagt, es gibt IMHO noch Anwendungen, die derart viel
> > Resourcen brauchen, dass es zumindest leichter ist, sie unter
> > Solaris, HP-UX oder AIX laufen zu lassen. Aber im LowEnd-Mark
> > ist meiner meinung nach Linux auf Intel unschlagbar.
> 
> Na, ein PC lebt statisch ja eigentlich nur zwei Jahre sicher ;)
> Ist die HW-Ausfallrate bei SUN nicht wenigstens deutlich besser?
Einen PC mit einem Intel/AMD basierendem Server zu vergleichen
ist das typische Apfel/Birne Problem.
 
> > Beispiel: SUN V880, 4 x 900 MHz, 8 GB RAM -> ca. 50.000 EURO.
> > Dafür bekomme ich fünf sehr gut ausgestattete Intel/AMD
> > basierte Server. Mit zweien mache ich Loadbalancing oder einem
> > Cluster. Einen weiteren stelle ich mir in Keller als Reserve.
> > 
> > => 20.000 EURO gespart. Schnelle Hardware. Keine HW-Maintenace Kosten.
> 
> Das muß ich mal meinen Chef sagen: wir kaufen fünf sehr gut
> ausgestattete AMD Server *und* sparen 20.000 EUR - da kann er ja
> nicht nein sagen ;-)
Wenn er vorhatte eine V880 zu kaufen, kommt das bestimmt gut an
(wenn er nichts gegen Linux hat :-).
 
> Als ich mal ne Sun UltraII weiß ich was Workstation von innen
> gesehen hab, wurde mir damals leicht schlecht. Billig und einfach
> aufgebautes Gehäuse und vor allem eine *schräg* eingebaute
> IDE-Festplatte. So stell ich mir so einen ALDI-Rechner vor...
Der ALDI Rechner ist wahrscheinlich mit besserer HW ausgestattet als
der Billigkram von SUN.

> Wenn die Büchsen dann auch so hohe Ausfälle bzw. so kurze
> Lebenszeiten haben, bringt das ja gar nix mehr. Schade
> eigentlich.
Right.

Gruß Thomas Knop