[linux-l] Wiki-Grundsatz-Diskusion

[Peter Ross]

On Thu, 4 May 2006, Volker Grabsch wrote:

> Der Nachteil dieses Ansatzes ist, wie Olaf und ich bei dem Treffen
> festegestellt haben, dass man die "Logik" nicht ohne weiteres mehr
> einspeisen kann. Wikispezifische Sonderregeln kriegt man nicht ohne
> weiteres in das NNTP.

Was ist das - (speziell beim Diskussionsforum)?

> Aber auch hier das Problem, dass Wiki-Besonderheiten nicht eingepflegt
> werden können. Seien es Bedingungen an das Format der Seiten, seien
> es Echtzeit-Benachrichtigungen, oder sonst irgendwas.

Versionskontrollen haben Triggerscripte. Hier koennen 
Plausibilitaetspruefungen, Lockingprobleme und Benachrichtigungen 
stattfinden.

Das waere auch ein Ort fuer die "XML-Normalisierung", um 
festzustellen, was denn wirklich geaendert wurde oder wo jemand nur die 
Tags eingerueckt hat.

Das sind Dinge, die Du beim Einpflegen brauchst, aber nicht beim Dump.

> Nun bleibt also die Frage, was am Wiki-Protokoll so speziell ist.
>
> Man könnte Teilaufgaben an NNTP und ein einheitliches SCM-Protokoll
> delegieren,

Wenn, wie oben als Beispiel mit den Triggerskripten genannt, die gesamte 
Logik in das SCM verlagert werden kann, kann man mit einem SCM-Client 
drauf zugreifen (z.B. mit Eclipse).

Wenn das nicht klappt, und man etwas "drueberlegen" muss, darf man die 
untere Schnittstelle nicht nach aussen anbieten - ansonsten umgeht man 
Kontrollmechanismen und alles wird inkonsistent.

Die Triggerskripte gehoeren zur Spezifikation des Wikis dazu, da sie 
Funktionalitaet des Wikis beschreiben.

Tja, eine einheitliche SCM-Schnittstelle waere wirklich fein.

Ich wuerde mich hier erst einmal versuchen, bevor ich mich auf ein den 
Monolithen Wiki abdeckendes vollstaendiges Neudesign einer Wiki-Sprache 
werfe.

BTW: Wie gut ist Wikipedia dabei, Hyperlinks auf andere Artikel upzudaten? 
(wenn der Artikel von Alkohol nach Aethanol wandert.. was passiert mit dem 
Link auf Alkohol im Artikel Suchtproblem?)

Gruss
Peter