[linux-l] Re: pine lizenz - frei?

[Peter Ross]

Hi Nico,

On Sat, 17 Feb 2007, Nico Golde wrote:

> Und? Ich hab auch Copyright auf die von mir veröffentliche 
> Freie Software.
> Pine verfolgt im wesentlichen die MIT-Lizenz, die frei ist.

Danke fuer die Klarstellung.

> Das Problem bei Pine ist allerdings, dass der Autor die ein 
> wenig anders auslegt. Sie erlauben zwar das Verändern des 
> Codes, allerdings nicht das vertreiben bzw. Ausliefern von 
> veränderten Teilen.

Ich kenne den Hintergrund nicht, der zitierte Text untermauert diese von 
Dir genannte Meinung des Autors nicht, und ich frage mich, ob er das 
ueberhaupt darf (well, die Meinung darf er haben, aber ich weiss nicht, 
ob die irgendwie rechtlich relevant ist).

Er hat diese Software als Angestellter der Uni geschrieben, und daher hat 
die "Allgemeinheit", der amerikanische Steuerzahler, das Recht auf freie 
Nutzung.

Daher vertrete ich den Standpunkt, dass die Software "frei" ist, nach 
US-amerikanischem Rechtsverstaendnis.

International wird hier (wie bei GPL) im wesentlichen der amerikanischen 
Auslegung gefolgt, ein abgeschlossenes internationales Rechtssystem, 
welches das "wasserdicht" absichert, existiert aber nicht.

BTW: In diesem Punkt, Nutzung Software universitaeren Ursprungs, ist 
amerikanisches Rechtsverstaendnis "freier" als deutsches.

Ich habe es erlebt, wie die TU Berlin auf ihr Eigentum an einer Software 
pochte, so dass potentielle Nutzer durch langwierige Verhandlungen eher 
abgeschreckt wurden.

Das ist eher Fortschrittsverhinderung zu nennen:-(

Gruss
Peter