[linux-l] Re: [linux-l] Pine-Lizenz und freie Software (was: Re: [linux-l] Re: Kommandozeile anfängerfreundlich?)

[Robert C. Helling]

On Mon, 19 Mar 2007, olafBuddenhagen at gmx.net wrote:

> Hallo,
>
> On Mon, Mar 19, 2007 at 09:46:30AM +1100, Peter Ross wrote:
>
>> Und Debians "social contract" ist ein Akt der Selbstbeschraenkung und
>> nicht durch die Gesetzgebung zwangslaeufig.
>>
>> Nichts _rechtlich_ relevantes_ verbietet Debian, pine in das
>> Paketsystem einzubinden, mit der originalen Pine-Lizenz als Diclaimer.
>
> Falsch. Die Klassifizierung als non-free ist Selbstbeschränkung, so weit
> stimmt es. Die Pine-Lizenz macht es Debian aber aus rechtlichen Gründen
> unmöglich, es überhaupt in ihr Archiv aufzunehmen (ohne dabei den
> rechtlichen Status der gesammten Distribution zu ändern), selbst als
> non-free -- wie ich in dem Pine-Thread vor wenigen Wochen erläutert
> habe. Hast Du die Mail überhaupt gelesen?

Euch ist aber bei dieser Diskussion schon klar, dass grade eine neue, 
komplett ueberarbeitete Version namens Alpine getestet wird, die unter der 
Apache License 2.0n herausgegeben wird, sich dieses alte Lizensproblem 
daher in Kuerze als akademisch erweist?

Robert

-- 
.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oOo.oO
Robert C. Helling     School of Engineering and Science
                       International University Bremen
 		      Jacobs University Bremen as of spring 2007
print "Just another   Phone: +49 421-200 3574
     stupid .sig\n";   http://www.atdotde.de