linux-l: neue BeLUG + The Gimp-Vortrag

[Carsten Wartmann]

Angelika Meier writes:
 > 
 > hallo alle,
 > 
 > dies ist eine Diskussion der BeLUG, die aber ebenfalls in der linux-l*-Liste
 > gefuehrt wird, da viele BeLUGer lediglich hier eingetragen sind.

Ich fände es nervig das mitlesen zu müssen, wenn es mich nicht
interessiert. Es funktioniert doch bisher gut mit beiden Listen, ich
hoffe wenn die Diskussion spezieller wird, wird sie auch
ausgelagert. Die wichtigen Treads werden schon auf linux-l
gelangen. Da hab ich keine Sorge.

 > Vorweg jedoch das Wichtigste:
 > ich mache **keinen** Vortrag im BFW zum Thema The Gimp!

Ich hatte mich schon bereiterklärt einen Blendervortrag zu
machen. Mehr zu meiner Motivation unten.

 > Phil: ich stelle es schlichtweg in Abrede, dass man sich organisieren und
 > diskutieren kann, **ohne** die sozialen Bezuege zu beruecksichtigen!
 > Ich glaube nicht an eine **sachliche** Diskussion nur um des gemeinsamen
 > Interesses wegen! Sowas gibt es einfach nicht. 

Ich bin mir ganz sicher, das mindestens die Hälfte der Leute genau
diese edlen Motive hatten. Ich hatte u.a. das Glück zu diesem Treffen
"eingeladen" zu werden, hätte ich mich nicht in dieser Runde befunden so
wäre ich jetzt schon mächtig genervt...

Meine Motivation nicht den Kopf in den Sand zu stecken war der Wunsch
nach einer besseren Infrastruktur für die BeLUG. In der Vergangenheit
(nach dem Umzug aus der HU) passierte immer erst was, wenn es schon
gekracht hatte (www.belug.org z.B., das Geschrei um Sebastians
vermeindlichen Alleingang zu den Infotagen, ohne diese Initiative wäre 
nichts passiert, eine Diskussion um neue Webseiten fand nicht statt
bis Bernd einfach Tatsachen geschaffen hat, etc.).

Egal wo nun in Zukunft Vorträge gehalten werden, ob im BFW (die
technische Ausstattung ist wirklich verführerisch), in Räumen eines
"OpenRooms" (TM?), oder in einer Uni, das wichtigste ist *mir*
interessante Vorträge zu hören und eventuell zu halten.

Wenn jetzt Leute wach werden, ist das nur gut. Das man mit Initiative
auch anecken kann ist in der Natur der Sache und unvermeidbar. Wenn
aber alle (naja wenigstens die Mehrheit) dann diskutieren, erreichen
wir vieleicht das Richtige. Ich bin eigendlich Demokrat (nicht
politisch gesehen) die Anarchie der BeLUG funktioniert aber solange
man tolerant bleibt auch. Der Drahtseilakt zwischen einem *völligen*
Chaos (haben wir sicher noch nicht) und einer Lähmung durch endloses
Diskutieren ist erst mal zu bewältigen... Wenn man aber schon das
Chaos predigt (Frank&Frank), muß man auch bereit sein sich anderen
Ideen zu stellen.

 > Ich habe ja schon mitbekommen, dass es einige Leute gibt, die die BeLUG
 > - fuer meine Begriffe - **aufmischen wollen**.
 > Das Erstaunlichste und Augenfaelligste ist doch auch hier, dass Volker
 > Gerold, Arne Ludorff, Alf Schweder, Wolfgang Jung, ganz zu schweigen von dem 
 > aus dem In-BerlIN ausgetretenen Hannes Walther, die **Initiatoren** einer
 > solchen - letzendlich doch als Abspaltung zu begreifenden - Sache sind.

Das hat wohl alle Urbelugas die anwesend waren etwas beunruhigt... Ich 
bin mir auch nicht sicher, ob es so "glimpflich" ausgegangen wäre,
wenn nicht z.B. Harald und Phillip dabei gewesen wären.

Jetzt lasst uns doch mal diskutieren ob es eine Alternative ist, und
nicht ob die Nasen der Leute richtig sind. Wenn Hannes und Volker Ihre 
Zusagen und Versprechen halten können ist das Klasse. Wenn es für die
BeLUG (hier meine ich die diskutierende Mehrheit, stille Meinungen
können leider ohne Telephatie-IO nicht beachtet werden) keine
Alternative ist, ok. Dann werden aber hoffentlich andere Leute aktiv.

 > Fakt ist doch, dass Arne und Volker im IN-BerlIN-Vorstand sind, diesen aber
 > in **keiner** Weise unterstuetzen. Gleichzeitig hegt Volker Kontakte zu Hannes,
 > der (soweit ich das mitbekommen habe), sich nicht den Vorgaben von IN-BerlIN
 > beugen wollte. (Jetzt gehoert das zugegebenermassen nicht zu dieser Diskussion,
 > soll aber vielleicht die Zusammenhaenge etwas transparenter machen.)

Damit polarisiert Du Angelika wieder sehr stark. Ich habe keine Ahnung 
welche Querelen da laufen und will es auch nicht wissen solange die
Leute selbst mir gegenüber ehrlich sind.

 > Was die anderen Leute betrifft, so sind sie (hoffentlich) nur begeistert von
 > der Idee, groessere Raeume fuer die BeLUG zu bekommen.
 > 
 > Ich halte diese Aktion jedenfalls nicht fuer gut oder sinnvoll.
 > Es gibt Leute, die einfach **un**-sozial sind. Und dazu zaehle ich alle oben
 > namentlich erwaehnten Leute.

(hoffentlich) sonst? Bitte lasse doch solche unterschwelligen
Drohungen. Damit ziehst Du z.B. auch Harald (u.a eine *der* Väter der
BeLUG) in den Augen von neuen BeLUGas ziemlich runter und tust Ihnen
sicher Unrecht.

 > Sie haben fuer mich den Punkt schon lange ueberschritten, als dass ich jemals
 > wieder mit ihnen zusammenarbeiten moechte.
 > Auch nicht in der BeLUG!

Das ist nun wirklich Dein Problem und Du solltest Dir hier Mühe geben
das Persönliche entweder zu lassen oder bitte nicht zu
pauschalisieren.

 > Es gibt da uebrigens noch andere **Kleinigkeiten**, die ich auf keinen Fall
 > unterstuetzen will: z.B. dass nur BeLUG-Treffen stattfinden koennen, solange
 > Hannes und Volker die Planung und Organisation in der Hand halten.

Und? Früher ging ohne Harald und Martin wohl auch nichts? Und übrigens 
hatte die BeLUG in der HU auch immer eine Sommerpause.

 > Oder dass Kosten entstehen koennen, die die BeLUG vielleicht gar nicht zahlen
 > kann/will.

Das wäre ja wohl ein Diskussionsgegenstand.

 > Oder dass der Treffpunkt fuer "Ossis" **nicht** zentral liegt.

Na und? Der IN-Berlin leigt für *alle* Südberliner nicht zentral (ich
brauche übrigens genausolange nach Wedding wie zum BFW)

 > Naja, fuers und widers lassen sich ganz viele finden.

Wäre ja schön, wenn Du auch mal "Fürs" nennen würdest. Dann würde ich
Dir die "Widers" viel eher Glauben. 

 > Zu den Punkten im einzelnen aeussere ich mich jetzt nicht, da das vermutlich
 > den Rahmen hier sprengen taete.

Warum nicht? Besser keine Diskussion als eine lebhafte?

Carsten.