linux-l: Frage zu MySQL

[Steffen Dettmer]

* Marc Ende wrote on Thu, Nov 15, 2001 at 20:12 +0100:
> Warum es dann nicht postgresql ist? Nun, ich weiß nicht,
> vielleicht wurde postgresql einfach nicht genug ins Rampenlicht
> gehoben oder war einfach zur falschen Zeit am falschen Ort...

mySQL ist ein kommerzielles Produkt, und deshalb wurde damals
viel Marketing gemacht.

Die Zend-Engine, die PHP verwendet, ist auch ein kommerzielles
Produkt --> Werbung. Daher der Erfolg. Wie bei Windows.
Multimedial und bunt. Trozdem nicht zu gebrauchen.

> :) Ich denke einfach MySQL hat gerade in der Zeit als php
> aufkam auch entsprechend zulauf gefunden (es gab jede menge
> Artikel über LAMP und über LAPP hab ich nicht viel gelesen).

Eben. Marketing. Die PHP-mySQL Leute beweihräuchern sich einfach
besser :)

> Nun php ist in seiner Form besser zu gebrauchen als die in ihrem Typ 
> ähnlichen Sprachen.

Warum?! PHP ist ein einziges gehacke und schlecht designed. Und
guck Dir ruhig mal die Sourcen an... Na ja. Ach, keine Lust, hier
wieder alles durchzukauen, schau in die Archive :)

> > Speed. Dass sie mit der Zeit etwas "Luft aufnimmt", laesst sich
> > durch gelegentliches vakuum (cron) schnell beheben.
> 
> Aber warum tut sie das nicht von alleine? 

Weil die DB nicht weiß, wann der Zeitpunkt günstig ist (d.h.,
erwartungsgemäß keine Anfragen kommen). 

> Definier doch mal "richtiges" SQL.

SQL-92 mit funktionierendem ISOLATION LEVEL Kram, sprich
Transaktionen. Kann mySQL das inzwischen endlich vernünftig?

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.