[linux-l] Re: mutt und sendhooks

[Sven Guckes]

Hallo, Rocco!

* Rocco Rutte <pdmef at cs.tu-berlin.de> [2005-08-27 20:43]:
> * Sven Guckes [05-08-27 19:24:12 +0200] wrote:
> >* Rocco Rutte <pdmef at cs.tu-berlin.de> [2005-08-27 18:33]:
> >>Aber wie gesagt: es fehlt Input; wenn nämlich nicht User
> >>gesagt hätten, sie hätten gern solche Features, die das Leben
> >>IMHO sehr viel leichter machen, dann gäbe es die nicht.
>
> >das ist leider unsinn.  ich habe jahrelang eine wunschliste
> >gefuehrt, es gab eine menge wuensche mit ideenbeschreibungen
> >auf den mailinglisten und auch das bug tracking system hatte
> >eine menge wuensche.  und alls das ist nun in /dev/null.
>
> Das Mutt-BTS läuft wieder und deine Wishlist
> war IIRC schon vom Netz _bevor_ es muttng gab.

na, wunderbar - dann braucht ihr ja nun lediglich in mutts
bug tracking system nach ideen und wuenschen zu fischen!

> Dann poste das doch als Feature Request bei muttng und wir werden
> sehen, wie weit und schnell wir damit vorwärts kommen.

du meinst ich nehme jetzt meine alte wishlist wieder hervor und
poste jeden request einzelen auf eine mailingliste?  aber sicher...

> U.a. dass du seit Ewigkeiten einen Signoff-String im slrn-Stil möchtest.
>
>    $ muttng -Q signoff_string
>    signoff_string="  bye, Rocco"

ich weiss, dass muttng jetzt auch eine signoff_string option hat.
aber was willst du damit eigentlich beweisen?

muttng hat weiterhin grundlegende probleme von mutt uebernommen und man
muss sich weiterhin damit rumquaelen.  die hooks sind ein beispiel.
und eine anfrage dazu hat dies ja auch diesen thread losgetreten.

anscheinend sieht keiner, dass es ein besseres system geben muss, damit man
die konfiguration fuer farben, hooks und anderes handhabbarer machen kann.
und die implementation eines signoff_strings ist zugegebenermassen
eine trivialitaet, die darueber nicht hinwegtaeuschen kann.

den patch fuer einen signoff_string gab es schon seit jahren, aber er
wurde nie in mutt integriert.  lag es am patch?  oder lag es daran,
dass nicht geneugend leute danach geschrieen hatten? sicherlich nicht.
der patch ist lediglich nun endlich bei muttng hinzugefuegt worden.

uebrigens gibt es eine menge von eigschaften, die mutt und slrn
teilen, aber leider auch einige, die sie noch nicht teilen.
dazu hatte ich mal eine eigene uebersicht gemacht, damit jene,
die die beiden zusammenfuehren moechten, eine grundlage haben.

aber was hilft eine solche uebersicht und all der dafuer generierte
code, wenn der maintainer die patches nicht annehmen will oder
schlichtweg nicht annehmen kann, weil er keine zeit dafuer hat?

man kann noch so viel vorarbeit leisten - wenn es keinen gibt,
der damit arbeiten will, dann geht es eben nicht mehr weiter.
das war bei mutt der fall, das ist leider auch bei slrn so.
und wir werden sehen wie lange es bei muttng der fall ist...

> Um sinnvoll zu debuggen, gibt es in mutt neuerdings die -D
> option, die alle Variablen ausgibt. In muttng ist die jetzt
> -t und es gibt noch -T, was alle _geänderten_ ausgibt. ..
>
> _Endlich_ kann man seit ein paar Minuten das Debug Level
> interaktiv setzen ohne sich in langen Sessions tonnenweise
> nutzloses Zeug auf die Platte zu schreiben, etc.

schoen.  kommt fuer mich leider ein wenig zu spaet.
wer will schon seine zeit mir debugging verbringen?
der code von mutt war schon seit langem nicht der hit.
und die chancen fuer einen cleanup im code wurden
immer wieder vertan.  das raecht sich halt jetzt.

> Das sind alles unzählige kleine Schritte, die für
> sich genommen nicht sehr viel hergeben. Aber: es
> _sind_ welche und _jemand_ _muss_ _es_ _machen_.

tell me about it.

soll ich dir noch ein bischen ueber die schritte erzaehlen,
die noetig waren, dass mutt.org und muttng.org existieren?
achja - das kann man ja nicht mit einem grep zaehlen
und daher wird es dich auch nicht interessieren. tja.

> >mutt ist tot.  und selbst muttng ist nicht wirklich lebendig.
>
> Der Fairness halber solltest du schon dazuschreiben, dass das auch für bark gilt.

bark ist nicht gestorben, weil bark lediglich eine roadmap ist.

und keiner hatte sich gemeldet und wollte darueber ernsthaft
ueber die moeglichen sprachen zur implementierung sprechen,
noch in welchem zeitraum man gedenke das zu verwirklichen.

jeder moechte das fertige produkt benutzen und dann vielleicht
noch ein bischen an einem raedchen drehen um dann auf seinen
eintrag im changelog zu verweisen und als "developer" zu gelten.
aber keiner will die ganze vorarbeit leisten und "planen".

bisher habe ich lediglich ein, zwei dutzend leute, die informiert
werden wollen, wenn jemand die gesamte arbeit geleistet hat.
und ein mehrfaches an bissigen kommentaren von leuten,
die anscheinend eh nichts dazu beitragen wollen.

> Welche Features sind in Bark noch gleich
> implementiert und wo gibt es den Code?

es gibt bisher keinen code.  und du weisst das natuerlich auch.

bark ist eine idee fuer einen einen cross platform mailer,
der noch mehr als mutt kann, mit lesbarem und moeglichst
vorbildlichen code zum lernen, mit aktueller
dokumentation und einer aktueller webseite.

und es wird auch kein bark geben solange sich nicht genuegend
leute finden, die einen solche mailer in angriff nehmen wollen.

ich kann verstehen, dass keiner sowas in angriff nehmen will,
weil es nunmal eine riesige aufgabe ist.  hinzukommt, dass der
grundsatz einer vorhandenen dokumentation als richtlinie fuer die
features vor der implementierung vielen programmierern nicht schmeckt.

aber ich habe mir immerhin einmal die muehe gemacht eine
roadmap zu schreiben und einen vortrag darueber zu machen.
bisher konnte ich mich noch mit niemandem darueber unterhalten,
der eine aehnliche sache in angriff genommen haette.

und ich erwarte auch von dir nicht, dass du dich ernsthaft
damit beschaeftigen wolltest.  insofern kann ich dich lediglich
zu jenen zaehlen, die sich darueber lustig machen wollen.  nun,
denn... wenn du meinst, dass er deiner sache hilft - bittesehr!

> Auch wenn ich etwas aggressiv reagiere, aber du hast dich extram
> laut über die schlechte Doku beschwert. Aktuell ist die Anzahl
> der Zeilen in muttng, die wir von dir bekommen haben: 0.

wie schade, dass dutzende von kilobytes an dokumentation, die
ich bereits geschreiben fuer mutt hatte nicht mehr gueltig sind.
tja - da kann man wohl nix machen...

> Die Anzahl deiner Zeilen Code, die Teile deiner
> nicht-mehr-öffentlichen Wishlist implementieren gegenwärtig: 0.

erwartest du etwa noch, dass ich mich an muttng noch beteilige,
wenn lediglich die anzahl der beigetragenen codezeilen zaehlt?

was meinst du wohl was ich ueber das projekt sagen kann?
"natuerlich kannst du da mitmachen.  aber deine meinung
 zaehlt nur, wenn du code lieferst.  und die anzahl der
 zeilen entscheidet ueber das gewicht deiner meinung."

wie gesagt - wenn du nur allein das zaehlst, dann tust du mir leid.
bitte erledige das dann doch lieber alleine und freue dich an der
stets wachsenden zahl.  und vergiss nicht die dokumentation zu
machen, damit andere von den aenderungen erfahren und sie daran
das programm erlernen koennen.  oder gibt kurse zur benutzung.
oder mache vortraege darueber.  oder schreibe ein buch.  oder..

Sven  [been there, done that, got the tshirt.]