[linux-l] Warum gibt es keine einheitliche Dokumentation? (war: dwww)

[Steffen Dettmer]

* Susanne Jäger wrote on Tue, Dec 26, 2006 at 22:48 +0100:
> > > *Mein* Hauptproblem mit den klassischen Informationsquellen ist die für
> > >  schlechte Lesbarkeit der Konsolenausgabe.
> 
> Ich bevorzuge aber schwarze Schrift auf einem nicht ganz weißen
> Hintergrund, das ist auch die Standardeinstellung meines xterms und

(Ich bevorzuge es zwar genau anders rum - weil für mich Bildschirmweiss
nicht Papierweiss ist, sondern leucht-weiss, aber das wäre ein anderes
Thema :) )

> damit sind die Vorgabefarben für Hervorhebung etc der manpages einfach
> völlig inkompatibel. (hellblau auf beige ist nicht sonderlich gut
> lesbar) 

Ich hab mal in meinem xterm ein "reverse video" angemacht. Meine
manpages haben dann immernoch "fett" als Hervorhebung. Die Farben von
"ls" scheinen in beiden (weiss auf schwarz und schwarz auf weiss)
benutzbar zu sein.

> Jetzt kann ich mich in die Feinheiten der console_codes rumschlagen,
> das alles optimal einstellen und mich dabei schlimmstenfalls noch mit
> Wechselwirkungen zwischen X und bash rumschlagen 

Ja, komisch, dass man in Deinem System nichtmal "less" im xterm benutzen
kann (soweit ich weiss, wird "less" zum Anzeigen von man pages am Ende
verwendet, was dann sowas wie "N<BKSP>N" als fettes N interpretiert und
ggf. blau macht). 

Wirklich ein Hammer, wenn solche Basistools kaputt konfiguriert sind!

> oder ich kann einfach die Dokus im Browser lesen.  Letzteres kommt
> meiner Arbeitsweise mehr entgegen.

Ja, wobei es natürlich auch auf den Browser ankommt :)

(Es folgt eine unwichtige Nebenbemerkung, die sich nicht auf den Thread
bezieht)

w3m - der schnelle Textmodusbrowser - kann z.B. "man" Ausgaben korrekt
darstellen. Sieht bei mir aus wie bei "less":

steffen at link:~> man man|w3m

Lynx ist wieder komisch: über den Umweg einer temp-Datei wird korrekt
angezeigt (aber ganz ohne highlighting), aus einer Pipe hingegen nicht.
Ein "moderner" Grafikbrowser (Mozilla 1.7.8) unterstützt das Format
anscheinend überhaupt nicht (dafür geht Flash, na super - aber zum Glück
gibts ja ein Flashblocker Plug-In...).

xman hat bei mir "Deine Farben" (schwarz auf weiss), wäre mir aber zu
umständlich (xman <page> funktioniert nicht, keine schnelle Suche,
Fenster mit Formatierungsinfos, langsam).

$ man -Tdvi|xdvi 

hab ich nicht hinbekommen, da mein xdiv stdin nicht lesen mag. Schön,
dass die Kleinigkeiten wieder hübsch Steinchen in den Weg legen. Weiss
jemand, wie das geht? acroread hat das gleiche Problem, wie's ausschaut.

> Auf nichts anderes wollte ich auch heraus. Aber für mich klang bei den
> Antworten so ein Unterton von: "so ein neumodischer Unsinn, taugt
> sowieso nix und echte Männer brauchen sowas nicht" ;-) 

Ja genau!! Farbige Manpages! Ha! So ein neumodischer Unsinn, taugt
sowieso nix und echte Männer brauchen sowas nicht!

:-)

> durch und das provozierte mich zum Eingreifen. Ich denke jedeR sollte
> für sich selbst den besten Weg finden sich die Informationen zu
> erschließen, nachdem man möglichst vielen Varianten eine Chance
> gegeben hat.

Ja klar. Allerdings gibt es ja so viele Möglichkeiten, dass man kaum
"alle" kennen kann (um sich überhaupt die "passende" auswählen zu
können). Ich persönlich nutze i.d.R. nur google und man. Kein xman, fast
nie info. Ist bestimmt nicht sonderlich effizient. In solchen Threads
kommen oft Alltags-Beispiele von Anderen, die mir helfen :)

Ich glaube also, zwar sollte jeder sich seinen Weg erarbeiten, aber
nicht allein :-)

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.