[linux-l] Re: internetzensur in europa (italien)

[Steffen Dettmer]

* Rocco Rutte wrote on Sun, May 07, 2006 at 11:13 +0000:
> * Ivan F. Villanueva B. [06-05-07 11:56:47 +0200] wrote:
> > Und was ist mit z.B. Kinderpornographie ? 
> 
> So hart es klingt: freigeben.

Nein, auf keinen Fall! Zunächst ist "nicht zensieren" und "freigeben"
nicht das gleiche. Die Wirtschaft braucht unbedingt Gesetze (Grenzen),
damit sie sich nicht selbst zerstört. Denke man mal an wirklich freie
Marktwirtschaft (oder auch Anarchie): Wäre ein Markt für
Kinderpornographie vorhanden, würde man Angebote schaffen. Das gilt
genauso für Sklaven usw. Das ist absolut inakzeptabel. Man hat in
Deutschland auch nicht die Freiheit, Sklaven zu besitzen.

Selbst normale, legale Pornos oder andere FSK-18 Filme sind
problematisch.

Ein Problem ist auch, dass das Internet "nicht P18" ist, aber P18
Angebote vorhanden sind. Informationen sind nicht typisiert (im
Gegensatz zu Videos, da ist ein FSK Logo drauf). Damit es überhaupt
funktionieren kann, müssen die Betreiber halt Altersnachweise in
passender Form verlangen. Ein Deutsches Unternehmen liefert sowas nicht
an jeden, wegen der freiwilligen Selbstkontrolle, aber was passiert,
wenn einer in irgendeiner Bananenrepublik solche Dienste anbietet? Will
man sowas oder nicht? Ist auch nicht aufs Internet begrenzt. Man darf
sowas (meines Wissens nach) nicht (oder nur unter bestimmten
Bedingungen) bewerben usw., wenn man es doch tut, muss man mindestens
gesperrt werden dürfen.

> Erstens bringt das Verbot nicht wirklich etwas. Die Leute, die etwas
> verbotenes konsumieren wollen (Kinderpornos, Drogen, rechtsextreme
> Propaganga) kommen so oder so an das Material heran. Nur die
> durchschnittliche Öffentlichkeit nicht. Das Problem verschwindet
> deshalb aus den Köpfen der Allgemeinheit, aber es existiert dennoch.
> Es weiss nur keiner in welchem Umfang.

Das Problem ist meiner Meinung nach, dass man dann z.B. Kinderpornos
eben freigibt. Das ist absolut inakzeptabel. Jetzt können die Leute
sicherlich irgendwie an solchen Mist rankommen, aber wenn das rauskommt,
kann man was dagegen tun (Strafe). Wenn es aber nicht illegal ist, kann
man nichts gegen solche Leute tun, und das geht doch nicht!

> Zweitens baut auf Punkt 1 auf. Wie kann ich aktiv gegen etwas kämpfen
> und mich engagieren, dass ich nicht kenne? Wenn ich als Vater nicht
> weiss, was Kinderpornos mit Kindern anstellen, wie soll ich denn
> dagegen sein? Mit welchem Argumenten? 

Hey sag mal, muss man Deiner Meinung nach alle Kinderpornos gesehen
haben, um sie zu verurteilen? Muss man als Vater ausprobieren, wie die
Kinder leiden? Oder reicht es vielleicht, wenn das allgemein bekannt
ist?!

Ich jedenfalls muss mir nicht in den Kopf schiessen, um zu wissen, dass
Schusswaffen tötlich sein können.

> Wie soll ich einem Nazi die Menschenverachtung mit Gegenargumenten
> austreiben, wenn er mir seine Ansichten nicht mitteilen darf (weil es
> ja verboten ist)?

Du darfst Deine Ansichten mitteilen (solange sie nicht verfassungswidrig
sind). Ebendies darf übrigens der Nazi. Du darfst sogar in Mailinglisten
fordern, Kinderpornographie freizugeben, ohne mit Strafen rechnen zu
müssen (ich denke, dafür kann man Dich nicht verurteilen). Aber Du
darfst es nicht /machen/.

Das hat erstmal gar nichts mit "Zensur" zu tun, finde ich. Es gibt
einfach Sachen, die sind verboten. Zensur bezieht sich ja auf die
Information darüber. Und wie man hier sieht, wird in diesem Fall nichts
zensiert.

> Das hat zum Beispiel so absurde Konsequenzen, dass die NPD nicht mehr 
> Ausländer/Deutsche mit anderer ethnischer Herkunft aus ideologischen 
> Gründen aus Deutschland raus haben möchte. Sie müssen schreiben/sagen, 
> dass sie diese Leute in ihre "Ursprungsländer" "zurückführen" möchten. 

Seh jetzt da den Unterschied nicht. Die suchen halt einen "Bösen". Dann
wird behauptet, dadurch gibts weniger Arbeitsplätze und weiss ich was,
ist dabei egal, ob davon nur 90%, 50% oder 10% von wahr sind. Übrigens
bin ich auch nicht für sämtliche /illegale/ Ausländer, man darf hier
nicht pauschalisieren, dies nur am Rand. Wo ist das Problem (ausser der
Demokratie selbst)? Die anderen Parteien lügen doch auch das Blaue vom
Himmel? Wenn das deutsche Volk die NPD und die VU oder was es da noch
gibt wählt, muss man das leider akzeptieren. Ohne Verbot von
verfassungsfeindlichen Symbolen (fürchte ich) würde man aber
Hakenkreuzflaggen sehen, und /ich/ will das nicht! Und eine Mehrheit des
Volkes sieht das auch so, also ist es verboten.

Also Deiner Meinung nach alles "freigeben", die NPD und Konsorten können
dann ihre Manipulationsmittel einsetzen, um das dumme deutsche Volk dazu
zu kriegen, sie zu wählen? Und ich fürchte, das würde funktionieren (was
so gesehen bedeutet, dass die Demokratie strenggenommen schon nicht mehr
demokratisch ist!).

Meiner Meinung nach kann man da nur mit Aufklärungsarbeit helfen. Das
wird aber immer schwieriger, weil Fernsehen und Co das Volk soweit
verdummt hat, dass es gerade noch so aus dem Busfenster gucken kann.

Das ist überhaupt das Interessante:

Deutschland (bzw. Kapitalstaaten) brauchen überhaupt keine Zensur!

Da die breite Masse "denkfaul" ist, ist sie an anderen Themen nicht
interessiert. Medien bringen, woran die Masse interessiert ist. Dadurch
wird die Masse noch denkfauler. Sieht man sehr gut am Fernsehen, dass in
den letzten Jahren nicht nur immens teurer, sondern auch dümmer geworden
ist, wo man sich dann fragt, ob sich die Menschheit denn gar nicht
entwickelt.

Da kritische Themen nachdenken erfordern, will man die gar nicht hören.
Da braucht man gar nix zensieren! Passiert alles von selbst! Ist das
nicht toll? Alles eingebaut! Selbstzensierend sozusagen.

Die breite Masse ist eh prima, weil man sich über Steuererhöhungen
aufregt (obwohl wohl nicht mal die VWLer sich einig sind, ob das nu gut
oder schlecht ist), aber nicht darüber, dass wir in vier Jahren
(spätestens) die nächste brauchen. Da gibts ein paar "In" Themen, der
Rest ist egal. Tja, und das gefällt der Mehrheit... Kann man das
verbieten (obwohl das weder Staat noch Industrie wollen würden, klar)?
Ich denke nicht. Man kann nur versuchen, den Leuten klar zu machen, wie
es besser sein könnte. Zum Beispiel, dass es Vorteile hat, das Gehirn
einzuschalten. Dann fällt man auch nicht mehr so leicht auf billige
Partiensprüche oder -hetze herrein.

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.