[linux-l] Re: Wiki-Grundsatz-Diskusion

[Volker Grabsch]

On Tue, May 16, 2006 at 10:26:42PM +0000, Rocco Rutte wrote:
> Hi,
> 
> * Olaf Radicke [06-05-16 14:19:33 +0200] wrote:
> >Am Montag, 15. Mai 2006 23:48 schrieb Volker Grabsch:
> >>On Mon, May 15, 2006 at 09:46:12AM +0200, Olaf Radicke wrote:
> 
> >>Falsch. Offline-Arbeiten sind *der* klassische Standard-Fall für
> >>Branches und Merges. Jemand holt sich eine oder mehrere Seiten aus
> >>der Wikipedia auf seinen Laptop, arbeitet im Urlaub daran, macht
> >>auch mehrere "commit"s (also lokal aufgezeichnetete Änderungen mit
> >>Logmessages). Sobald er wieder daheim ist, hat sich die Wikipedia
> >>in der Zwischenzeit auch schon weiterentwickelt. Er hat einen
> >>"Urlaubs-Branch", und es gibt den "Haupt-Branch" auf dem Wikipedia-
> >>Server. Beide müssen nur "gemerged" werden.
> 
> >Banal. Wenn es dir darum geht, das du im Urlaub beim Arbeiten nicht den 
> >Überblick über deine eigenen Änderungen verlierst, kannst du für dich 
> >gerne ein lokalen CVS/Subversion/... installieren. Wenn du das sehr 
> >exzessiv nutzt und du glaubst Andere würden das auch, kannst du es in 
> >deinen Wiki-Klient integrieren.
> 
> Der Vorteil von SCM ist aber, dass sie (git mehr, subversion fast 
> nicht :) Merges unterstützen. In Grenzfällen kannst du so leicht 
> Konflikte auflösen, weil sie zeilenbasierte Diffs als Basis nutzen.

Ja, die Konfliktbehandlung im MediaWiki ist grauenvoll. Habe ich vorhin
was davon geschrieben, dass das MediaWiki-interne SCM auch Merges
beherrscht? Falsch, ich durfte mich gerade vom Gegenteil überzeugen.
Einfach nur grässlich. Man kriegt seine Version und die aktuelle Version
in zwei Editorfenstern, noch nichtmal ne Übersicht über die eigenen
Änderungen, und soll dann seine eigenen Änderungen nochmals per Hand
in die aktuelle Version reinschreiben.  *schauder*

> Plus das ganze andere Zeug, dass "nive to have" ist (log, diff, etc.)

Logs und Diffs kann das Wikipedia-SCM.

Würde es mehr können, würde die Wikipedia IMHO nur davon profitieren.
Genau, wie die Dikussionsseiten von News-typischen Features wie Threads,
etc. profitieren würde.

> In Diskussionen zu kontroversen Artikeln könnte man in Diskussionen auch 
> via Branches zu Abstimmungen für oder gegen eine Version aufrufen, etc.

Das verstehe ich nicht. Wozu dort Branches? Kannst du das bitte genauer
erläutern, ich habe keine Ahnung, wie du dir das vorstellst. :-)

> >[...]
> >>Außerdem: Eine echte Versionskontrolle für Wikis zu verwenden, *wird*
> >>teilweise schon gemacht, wiegesagt.
> 
> >Wenn das Wikipedia machen würde, kannst du dir die Kugel geben. 
> 
> Nur weil bestimmte System nicht geeignet sind, heisst es ja nicht, dass 
> es nicht skaliert, wenn man es richtig macht... :)

ACK. Ein verteilbares, hochperformantes SCM wäre vielleicht auch in
anderen Bereichen sinnvoll, und ist nicht schwer vom eigentlichen Wiki
zu isolieren (ist es - codemäßig - im MediaWiki wahrscheinlich eh).

Auch wenn dieses SCM vielleicht nicht alle Features hat, ist es für
andere Bereiche außer Wikis sicher ebenfalls hilfreich. (Ich denke
z.B. an diverse CMS)

> Da kann man trotzdem eine interne SCM-Abstraktions-API haben und dann 
> halt probieren, ob etwas eigenes oder ein richtiges besser ist.

ACK. Genau darauf wollte ich ja ebenfalls die ganze Zeit hinaus.


Viele Grüße,

    Volker

-- 
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Administrator
NotJustHosting GbR