[linux-l] UUIDs - Vorteile ??

[Steffen Dettmer]

* olafBuddenhagen at gmx.net wrote on Fri, Dec 14, 2007 at 04:10 +0100:
> > > sobald eine Platte anders gejumpert, an ein anders Kabel gehaengt,
> > > oder umpartitioniert wird -- die meisten Nutzer vor ein
> > > unloesbares Problem gestellt; 
> > 
> > Ach komm, hör doch auf :) Das war doch allgemein bekannt.
> 
> "allgemein bekannt" bei den 5 % oder so an geek-Usern, die sich mit
> sowas ueberhaupt beschaeftigt haben, meinst Du?

Nein, schon unter MS-DOS war das so. Bei Windows geht es überhaupt nicht
(sprich: man darf es nicht ändern, und wenn doch, kann man mit
RettungsWindowsCD - komme gerade nicht auf den Namen - booten und in der
Registry UUIDs ändern, richtig geil).

Erst mit SATA hat man das "anonymisiert" und jetzt gehts weder unter Win
noch unter Linux mit dem "Systemklonen".

> Bekannt heiszt auszerdem noch lange nicht, dass jeder da durchsieht.
> 
> Und auch wenn ich durchsehe, finde ich das anpassen der fstab und
> menu.lst bei jedem Umstecken/Umjumpern der Platte, bei jedem
> Umpartitionieren, und schlieszlich beim Wechseln des Kernels zumindest
> aeuszerst nervig; im letzten Fall absolut inakzeptabel. Device-Namen
> tun's nicht, das ist Fakt.

Aha. Und mit UUID installierst Du einfach neu, da sparst Du Dir dann das
ändern? Na prima... Dann lieber ändern, geht nämlich immer noch
schneller.

Aber schon klar, wer "sein" Linux jeden Monat installiert, hat damit
kein Problem. Bei neuer Hardware wird ja eh neu installiert. Aber
andere, wie z.B. ich, arbeiten lieber länger, solange alles
funktioniert. "Installierst Du noch oder arbeitest Du schon?" :)
Wie gesagt, ich kenn ja auch solche Leute, klar. Ist auch nichts
schlimmes bei. Aber das ging auch vorher.

Aber ist ja auch egal, stell doch ruhig auf UUIDs um, das Kind ist eh
schon in den Brunnen gefallen :)

> > Nein, da wären auch weitere Sachen denkbar. Beispielsweise könnte man
> > das aktuelle Datum und/oder die Kapazität als Labeldefault verwenden.
> 
> Die Kapazitaet ist kein hinreichendes Unterscheidungskriterium. Zumal
> sie sich beim Umpartitionieren aendern kann.

ach so, und UUIDs nicht? Das wäre dann aber Schade für das RAID, wenn
die neupartionierten Platten plötzlich doch wieder im Verbund
auftauchen, weil die früheren Partionen da mal drin waren? 
 (glaub ich erstmal nicht)

> Das Datum noch weniger: Wenn ein Tool beim Umpartitionieren oder bei der
> Erstinstallation oder beim Upgrade ploetzlich alle Partitionen benennen
> muss, waere das Datum fuer alle gleich.

Auch bei UUIDs wird keine Kollisionsfreiheit garantiert. Wenn Du pro
Sekunde mehrere Platten gleicher Grösse partitioniert und nicht auf die
Idee kommst, einen Zähler zu verwenden (oder manuelle installation zu
verlangen), dann wirst Du auch bei UUID nicht vor Kollisionen sicher
sein :)

> Auch denke ich, dass manche Leute ziemlich stutzen wuerden, wenn das
> System ploetzlich allen Partitionen (auch denen von Windows und so)
> eigenmaechtig Labels vergibt... 

Genau, dass System soll am besten gar nichts vergeben. Ich sprach von
defaults.

> Und was wenn der Benutzer aus irgendwelchen Gruenden zwei Paritionen
> mit dem gleichen Label hatte?  Werden die dann auch eben
> umgeschrieben?

Oder wenn ein Benutzer mit Absicht kollidierende UUIDs definiert?

Na ja, ich hätte gar nicht mehr antworten sollen, so viel neues gibts in
dem Thread wohl nicht mehr :)

oki,

Steffen

-- 
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt,
es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel.